【Aiter Lee】評論

致力使政治學成為科學的研究，一直要到一九五○年代和一九六○年代才發展至巔峰，當時尤其是美國浮現出相當倚重行為主義(behaviouralism)的政治分析取向。這是政治學首次發展出可信賴的科學信條，因為政治學長期以來一直欠缺可供假設檢證的客觀且量化之資料。諸如伊斯頓(David Easton)等政治學者，他們主張政治學可以採取自然科學的方法論，這促使採取數量分析方法的研究，如雨後春筍般地湧現，例如投票行為、立法行為以及市府政客和遊說者行為的研究。儘管如此，自一九六○年以後，行為主義即遭受排山倒海的批判。首先，有人批評行為主義相當程度地窄化了政治分析的範圍，使其研究範疇僅侷限於直接可觀察的事物。雖然透過行為主義分析毫無疑問地...

【andrewgn0314】評論

4 行為主義政治學 -主要缺陷與問題 行為主義政治學出現后也受到各方面的批評。批評者們認為行為主義政治學具有很大的局限性：過分注重政治的形式，揭示政治實質不夠；過分注重方法論，忽視實際問題的研究；過分注重微觀分析，忽視宏觀理論的建樹；過分推崇自然科學方法與技術而排斥歷史的哲學的方法;試圖排除價值成分，只解釋「是什麼」，不研究「應如何」；只求解釋現實不求改造現實；特別是所謂的經驗理論帶有極大的主觀因素。這些缺陷在很大程度上限制了行為主義政治學的發展。儘管行為主義政治學指責傳統政治學在現實政治面前束手無策，但20世紀60年代國際政局動蕩不安，美國內外政治危機的事實證明行為主義政治學同樣是不能擔負起科學說明並解決現實政治問題的重任。此後，行為主義政治學研究逐漸低落，後行為主義政治學興起 http://www.twwiki.com/wiki/行為主義政治學

【Joana Lin】評論

所以d錯在哪兒呢?他是優點非批判嗎?