問題詳情

8. 大法官會議 665 號解釋出爐，本案起源於陳前總統認為台北地院違反「法定法官原則」，而依「台北地方法院刑事庭分案要點」中的併案審理規定，更換審案法官構成違憲。惟大法官經過審議認為併案換法官審理一事並未違憲，下列何者較符合陳前總統的質疑？
(A) 違反「明確性原則」，使其無法具體提出抗告；
(B) 違反「信賴保護原則」，使其無法指定法官；
(C) 侵害其「訴訟權」，使其無法獲得公正審判；
(D) 違反「審級救濟」原則，使其無法上訴。

參考答案

答案：C
難度：適中0.5
統計：A(0),B(0),C(0),D(0),E(0)

用户評論

【【站僕】摩檸Morning】評論

8. 因更換法官，使陳前總統認為，法院未確保其受「公正審判」之機會，以「特定」法官來審理其案件；大法官則認為，法院案件的分配，是依「事先訂定」的規範來分配，因此並無「因人而異」，故認為與《憲法》保障人民訴訟權及法官獨立審判的意旨相符，並不違憲。