【用戶】Han Yu
【年級】國二上
【評論內容】刑訴441判決確定後，發現該案件之審判係違背法令者，最高法院檢查署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。刑訴442檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送交最高法院檢察署檢察總長，聲請非常上訴。刑訴444非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。刑訴446認為非常上訴無理由者，應以判決駁回之。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】刑事訴訟法 第447條 (非常上訴有理由之處置)認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。二、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序。前項第一款情形，如係誤認為無審判權而不受理，或其他有維持被告審級利益之必要者，得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判。但不得諭知較重於原確定判決之刑。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】刑事訴訟法 第394條 (三審調查範圍－事實調查)第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎。但關於訴訟程序及得依職權調查之事項，得調查事實。前項調查，得以受命推事行之，並得囑託他法院之推事調查。前二項調查之結果，認為起訴程序違背規定者，第三審法院得命其補正；其法院無審判權而依原審判決後之法令有審判權者，不以無審判權論。刑事訴訟法 第三編上訴 第三章第三審 相關法條