【E ting up】評論

例如「吸煙」即為一例，如果政府不介入，吸煙人口將更多，對香菸需求將更高，致使香菸價格較政府介入時為高出處:陳碩經濟這題用新派的觀點, 私人需求曲線往左移(負外部性)就是社會需求曲線, 所以社會最適比起私人最適, 價低量少，覺得香菸現在抽的人太多...應該再貴一點

【sydneylee428】評論

能不能解釋譬如 有環境汙染,如果政府不去處理,用民間的力量去處理,反而要花的費用更高?

【Frank】評論

(A) 外部性=不效率的市場失靈(B) 外部成本=過度生產=產量太多 (C) 外部成本=過度生產=省了成本=賣太貴=價格過高(D) 外部成本=過度生產=供給高於需求c符合選c

【林湘凌】評論

題目：在消費上有負的外部性所.....看完整詳解

【電僱（繼續拼職員）已上榜！】評論

例如民眾吸菸（消費買菸），吐出來的二手菸對社會大眾來說是負的外部效益。(-MEB)故社會邊際利益為SMB=MB-MEB，即原本的私人邊際利益線MB左移。此時，實際的量價（MB=MC）遠高於社會最適的量價（SMB=MC）以上是政府未介入的狀態若政府介入，即可向消費者課稅，使MC私人自行負擔成本提高(+個t，如健康捐)，以達社會最適產量，並提高購買香菸的價格。小結：現實市場中仍然兜售足量的香菸，即使提高價格，還是會有人抽（誤