【用戶】黃揉炳
【年級】小二下
【評論內容】資料來源:http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=993(一)依國家賠償法之規定身體、自由、生命或財產受損害之「人民」可請求賠償。人民一詞解釋上，包括自然人(即一般之民眾)及法人(如公司、財團、社團)在內。資格上亦無限制，故原則上包括公務人員。學理上亦肯定包括自治團體(如台中市)在內，故國家機關行使公權力違法損害其權利時也可請求賠償，但於例外情形，如依法受監督之事項，則不在適用之列。惟最高法院90年台上字第371判決謂：國家賠償法第二條第二項之「人民」乃指應受公權力支配之一般人民，至於特別權力關係與國家基於主權之作用，對其管轄所及之一般人民行使公權力，與人民發生一般關係者不同。因此認為軍人非一般人民，其因...
【用戶】mou
【年級】國三上
【評論內容】資料來源 http://www.gamez.com.tw/thread-465870-1-1.html早期國軍的權利被極度壓縮，國軍幾乎無法享有一般平民該有的基本權，直到幾個案件浮出台面，人民也不斷抗議聲援，國軍也是國家的一般人民的說法，漸漸被世人所認同。依據97年台上字第449號謂：軍人撫卹條例所為之給付，乃國家基於其因公受傷而給予之恩惠，與國家賠償其權利受損之性質不同，上訴人自不得主張以撫卹金扣抵上開賠償金額。又依據 95年台上字第2540號謂：軍人撫卹條例獲有給付，該給付並非損害賠償，自無毋須自損害賠償金額中扣除。這兩個判例都肯認依軍人撫卹條例所發給的撫卹金，是國家基於其因公受傷而給予的恩惠，與國家賠償法因其權利受損的性質不同，國防部不得主張以撫卹金扣抵國家賠償的金額。