問題詳情

1 依司法院釋字第593號解釋，憲法第19條規定人民有依法律納「稅」之義務，但未規定人民有繳交汽車燃料使用費之義務，是否意謂國家開徵汽車燃料使用費即屬違憲？
(A)違憲，汽車燃料使用費並非稅捐，國家無權開徵
(B)違憲，憲法課予人民之義務僅限於納稅、服兵役及受國民教育，此外不得另以法律創設人民負擔
(C)合憲，汽車燃料使用費屬於對財產權的限制，課徵目的、對象、額度如經法律明定者，即屬合憲
(D)合憲，汽車燃料使用費屬於對人民開車之一般行為自由的限制，在促進社會公益的範圍內，得由主管機關自行規定

參考答案

答案：C
難度：簡單0.872443
統計：A(23),B(47),C(3796),D(485),E(0) #
個人：尚未作答書單：集會遊行法相關規定是否違憲、副總統兼任行政院院長違憲？、法律案

用户評論

【施佳豪】評論

釋字第 593 號理由書        國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵之目的、對象、額度應以法律定之，或依法律具體明確授權，由主管機關以命令為必要之規範。而有關繳納金錢之義務，則應本於正當之立法目的，在必要範圍內對適當之對象以合理之方式、額度予以課徵，以符合憲法所規定之平等原則與比例原則。

【Sam Zhang】評論

所以，國家只要用一句話＂基於一定公益目的＂，根本就可以任意對人民＂立法課稅＂，而且＂合憲＂。

【卸下軍裝，改著警服(已上榜】評論

要依法律，或是具體明確授權的命令，才可為之，C正確是依法律，D錯誤是得由主管機關自行規定