問題詳情
35-36 為題組
臺南市某前里長因司法機關烏龍監聽，獲判國賠 7 萬 8 千元定讞，創下民眾打贏司法機關的首例。判決指出，臺南地檢署的麥姓檢察事務官為了查賄，在陰錯陽差之下，把里長的手機號碼當成是議員的，向臺南地院聲請監聽，時間長達 26 天。
里長在事發 2 年後才獲知遭烏龍監聽，隨即提告，時效從當事人知悉起算，並未逾期。法院審理認為，麥員行為有明顯瑕疵，因此判賠里長10萬元，但地檢署無需道。里長不服上訴，法院仍採認一審判決，但國賠金額改以1天3千元折算，總額為7萬 8 千元，比原審少了2萬2千元，南檢不可再上訴，里長可再上訴。里長表示不會再上訴，全案將就此定讞。請問：
【題組】35. 上文可能是屬於何種類型的國賠訴訟？
(A) 公務員積極的不法行為
(B) 公務員消極的不法行為
(C) 公有公共設施的設置有欠缺
(D) 公有公共設施的管理有欠缺
參考答案
答案：A
難度：計算中-1
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】C17
【年級】高一上
【評論內容】為檢察官積極辦理案件追溯，但因手機........