問題詳情

30.下列有關「定型化契約」的敘述，何者錯誤？
(A)定型化契約的個別磋商條款即使違反政府規定，仍屬有效
(B)一般定型化契約簽定前，消費者可以要求三十天的審閱期間
(C)停車場張貼「僅供停車，不負保管之責」的公告是定型化契約
(D)消費者違約時應負擔的賠償金太高，會導致契約條款無效

參考答案

答案：A
難度：簡單0.722222
統計：A(13),B(1),C(0),D(1),E(0)

用户評論

【特爾安娜絲】評論

(A)定型化契約的個別磋商條款即使違反政府規定，仍屬有效 既然違反政府規定，肯定無效啦~補充:按消費者保護法（以下簡稱消保法）第 15 條規定：「定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。」如「定型化契約條款」之內容，較「個別磋商條款」之約定，更有利於消費者，而消費者於為該約定時所不知者，仍以「定型化契約條款」之內容，為雙方權利義務之依據。蓋此種情形，企業經營者顯在利用消費者之不知，而藉由個別磋商之方式，獲取不當之契約權益，與誠信要求殊有違背，自不值保護。擷取自https://www.ey.gov.tw/Page/24C4B877E850ED4E/bb0b79ed-17a8-4419-91d4-1422904abeee