【用戶】Chia Hui Huan

【年級】研一下

【評論內容】（A）（C）民法第244條第三項 債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定。（B）民法第87條 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。

【用戶】盧妍蓁

【年級】高二下

【評論內容】C則是說如果甲不是賣古董跟土地，而「非以財產」為「標的」，那就「不會侵害」到乙的「債權」。另外假如甲另外還有其他的資產，而欠乙的不是錢，而是該古董，那麼即使甲用有償無償行為交易該古董給丙(一物二賣)，乙都「不能撤銷」，因為甲「有足夠的錢賠」給乙，且債務人甲的行為僅有害於以給付特定物(此例為古董)為標的之債權，不適用撤銷之規定。

【用戶】snoopy75smb

【年級】研一上

【評論內容】(A)債務人非以財產為標的之行為(X；債權人不得撤銷。例：債務人答應幫他人補習之勞務契約)(B)債務人與他人通謀而為虛偽意思表示之行為(X；債權人無得撤銷。債務人與他人之契約自始無效)(C)債務人所為僅有害於以給付特定物為標的之債權之行為(X；債權人原則不得撤銷。債務人之行為(例：一物二賣)無礙債權人之求償權利(債務人賠得起)，但若債務人因此無法清償，債權人得撤銷)(D)債務人就已經存在之對他人之債務，事後設定抵押權作為擔保之行為(債權人得撤銷。債務人都自身難保，還要幫他人作保，已侵害債權人權利)