問題詳情
50 第一審判決甲犯強盜罪，甲提起上訴，第二審認定甲上訴逾期，駁回上訴。甲不服，上訴第三審主張：第二審調查上訴是否逾期時，僅傳訊其住所地的大樓管理員乙，卻未讓其進行交互詰問，侵害其詰問權。甲之主張有無理由？
(A)有理由。送達是否合法，關乎甲上訴期間是否屆滿之計算，對甲之權利影響甚巨，應採嚴格的證明，以進行交互詰問為必要
(B)無理由。送達是否合法，係屬自由的證明之事項，其證據調查之方式不以進行交互詰問為必要
(C)有理由。依據司法院釋字第 582 號解釋，刑事被告詰問證人之權利係屬憲法第 8 條第 1 項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之權利，二審既然傳訊證人乙，自應進行交互詰問程序，方才符合憲法保障詰問權之意旨
(D)無理由。甲所涉案件屬於不得上訴三審之案件，故甲上訴三審之主張仍屬無理由
參考答案