問題詳情
22 甲向乙承租 A 屋，該屋因失火而毀損，下列敘述何者錯誤？
(A)如失火非因甲之故意或重大過失所引起者，甲無庸負責
(B)如失火為甲之配偶丙之故意或重大過失所引起者，乙得向丙主張侵權行為
(C)如失火為甲之配偶丙之故意或重大過失所引起者，甲始須對乙負賠償責任
(D)無論失火原因是否可歸責於甲，均應由甲負責
參考答案
答案：D
難度：簡單0.828886
統計：A(424),B(169),C(215),D(3914),E(0)
用户評論
【用戶】阿阿
【年級】大一下
【評論內容】這題似乎把配偶視為同居人?!(A)(D)民法434：租賃物因承租人之重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人負損害賠償責任。(B)(C)民法433:因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。
【用戶】106警特
【年級】國三下
【評論內容】其實題目(A)、(D)看起來就已經很對立了又（D)選項失火原因涵蓋範圍太廣均由甲承擔甚為過度
【用戶】泰米尼
【年級】國三下
【評論內容】是因為配偶也算是承租人嗎?
【用戶】Pass
【年級】大二下
【評論內容】C正確？？ “始”須....? 所以如失火非為甲之配偶丙之故意或重大過失，而是因甲之故意或重大過失，甲是無庸負責的⁈?