【胡胡】評論

釋字第 436 號憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制，憲法未設明文規定，雖得以法律定之，惟軍事審判機關所行使者，亦屬國家刑罰權之一種，其發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求，包括獨立、公正之審判機關與程序，並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關司法權建制之憲政原理；規定軍事審判程序之法律涉及軍人權利之限制者，亦應遵守憲法第二十三條之比例原則。本於憲法保障人身自由、人民訴訟權利及第七十七條之意旨，在平時經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上之案件，應許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟。

【Allen Lai】評論

因為是以判決違背法令為理由請求救濟

【jennifer91016】評論

補充:軍事審判法 民國102年修正第34條  犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴、審判時，全部依刑事訴訟法追訴、審判之。-人民或軍人犯罪回歸普通法院審判；軍事法院僅適用現役軍人於戰時犯軍、刑法之罪。資料來源:(1)http://lawyer.get.com.tw/File/PDF/法觀人/202563_洪仲丘案對於軍事審判系統所引發之效應.pdf(2)https://zh.wikipedia.org/wiki/軍事法庭(3)https://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E5%AF%A9%E5%88%A4%E6%B3%95