【Sharon Wei】評論

 就以「普通抵押權」而言，依《民法》第880條規定：「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」。所以，抵押權人之抵押權所擔保的債權如遇上時效消滅，依法仍可於「五年」內實行抵押權，然如已逾「五年」，則該抵押權依法即消滅，自不得再行使！    至於「最高限額抵押權」，依《民法》第881條之15規定：「最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍。」；所以，最高限額抵押權人之抵押權所擔保的債權如已罹於時效消滅，最高限額抵押權人依法仍可行使抵押權，拍賣抵押物；但如已逾「五年」，則該債權不再屬於最高限額抵押權擔保的範圍，至於最高限額抵押權仍應繼續存在，此乃因最高限額抵押權所擔保的債權尚有繼續發生的可能性

【Vickey】評論

不懂= =

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本題目:43 乙向甲銀行貸款購買 A 屋，並於 A 屋上設定最高限額抵押權給甲，且由丙就其 B 屋為甲設定共同抵押權。下列敘述何者錯誤？(A)該受最高限額所擔保之債權，於所擔保之原債權確定前甲將該債權讓與丙，其最高限額抵押權不隨同移轉予丙(B)若僅 A 屋或 B 屋中之其一，發生確定之事由時，各最高限額抵押權所擔保之原債權均歸於確定(C)甲之最高限額抵押權不因乙之死亡而受影響。但經約定為原債權確定之事由者，不在此限(D)甲於系爭債權之請求權因時效消滅後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅修改成為43 乙向甲銀行貸款購買 A 屋，並於 A 屋上設定最高限額抵押權給甲，且由丙就其 B 屋為甲設定共同抵押權。下列敘述何何者正確？...