【用戶】Mei
【年級】國一下
【評論內容】此釋字在說高中以下除了影響身分外(如退學)外，不得提起行政爭訟，但大學以上在非影響身分外(如記過、申誡)，若在內部申訴無效後，仍可循行政爭訟。故大學生小新可向學校申評會申訴→教育部訴願→地方法院行政訴訟庭訴訟救濟。反之，高中生大明僅能向學校申評會申訴。
【用戶】加油! 再加油!! 逆轉勝
【年級】大四下
【評論內容】回樓上26F，「記過」不適用行政訴訟法第229條第四點，而國立臺北大學的性質為行政機關。「記過」不屬於告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分=通常訴訟程序-高等行政法院。「申誡」或「警告」屬於告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分=簡易訴訟程序-地方法院行政訴訟庭。
【用戶】【站僕】摩檸Morning
【年級】小一下
【評論內容】原本題目:25 根據司法院釋字第 684 號，大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟。依上所述，若就讀國立臺北大學的小新因故被學校記過，下列有關小新可依法採取的權利救濟途徑，何者正確？ (A)向地方行政法院提起訴訟