【Zoey Hsu】評論

自治事項：憲法法律法規命令自治條例自治規則中央的行政規則

【Zoey Hsu】評論

以自治事項為例，憲法之效力優於法律，法律之效力優於法規命令，法規命令之效力又優於自治條例，自治條例之效力復優於自治規則，惟自治條例與自治規則的效力仍優於中央的行政規則，而非中央的行政規則必然在效力上優於自治法規，儘管法諺有云：「中央法擊破地方法」，但法諺亦云：「有原則必有例外」。亦即，原則上中央法之效力在地方法之上，但仍有所例外，此即我們現行地方制度法第三十條之立法用意，有興趣的人可以去查查看。不同於此，再就委辦事項為例，才有必然「中央法擊破地方法」之情事，也就是憲法之效力優於法律，法律之效力優於法規命令，法規命令之效力又優於行政規則，行政規則之效力復優於委辦規則。如果不敢置信的人，可以再看看地方制度法第三十條的意旨，以及德國、日本、美國、英國的法律位階及其適用順位的經驗。

【Zoey Hsu】評論

遺憾的是，在國內有些教行政法課程的老師，竟有在國家考試的選擇題中，出現「重大明顯瑕疵」的答案者，民國九十二年度的國家考試裡頭，像是若干類科的憲法、法學緒論與行政法試題中，就有考選部公佈的答案為：『（中央的）行政規則效力優於（地方的）自治法規』，且還仍不斷在出現中。據個人初步的判斷，很有可能是出題者中了「中央法擊破地方法」的毒蠱過深，已搞不清楚僅是「委辦事項」部分，才必然是「中央法擊破地方法」（即：中央的行政規則優於地方的委辦規則）！若是「自治事項」之法規操作，已有「因地制宜」理論之適用，自不能再採『（中央的）行政規則效力優於（地方的）自治法規』的錯誤觀念，除非我們改提倡我們國家應為高度中央集權的國家。