【評論主題】28.依司法院釋字第 423 號解釋，空氣污染防制法上違規舉發通知書之內容，下列何者得作為行政處分定性之判斷標準？(A) 通知書非採用「處分書」之名稱(B)內容足以直接影響人民公法上權利義務(C)通知
【評論內容】
釋字423 行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異。
若行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效力者，如以仍有後續處分行為，或載有不得提起訴願，而視其為非行政處分，自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅係就訴願法及行政訴訟法相關規定，所為之詮釋，與憲法尚無牴觸。
【評論主題】28.依司法院釋字第 423 號解釋，空氣污染防制法上違規舉發通知書之內容，下列何者得作為行政處分定性之判斷標準？(A) 通知書非採用「處分書」之名稱(B)內容足以直接影響人民公法上權利義務(C)通知
【評論內容】
釋字423 行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異。
若行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效力者，如以仍有後續處分行為，或載有不得提起訴願，而視其為非行政處分，自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅係就訴願法及行政訴訟法相關規定，所為之詮釋，與憲法尚無牴觸。
【評論主題】28.依司法院釋字第 423 號解釋，空氣污染防制法上違規舉發通知書之內容，下列何者得作為行政處分定性之判斷標準？(A) 通知書非採用「處分書」之名稱(B)內容足以直接影響人民公法上權利義務(C)通知
【評論內容】
釋字423 行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異。
若行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效力者，如以仍有後續處分行為，或載有不得提起訴願，而視其為非行政處分，自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅係就訴願法及行政訴訟法相關規定，所為之詮釋，與憲法尚無牴觸。