【評論主題】19 有關原住民族之保障，依憲法及相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？(A)國家有保障扶助並促進原住民族發展之義務(B)國家對於原住民族之積極優惠措施，應視實際需求定期修正檢討(C)政府採購法要求

【評論內容】

補充與本案相關的新解釋 J810

解釋文

原住民族工作權保障法第24條第2項規定：「……第12條第3項之代金，依差額人數乘以每月基本工資計算。」以劃一之方式計算代金金額，於特殊個案情形，難免無法兼顧其實質正義，尤其計算所應繳納之代金金額超過採購金額，可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人民財產權之不當後果，立法者就此未設適當之調整機制，於此範圍內，上開規定對人民受憲法第15條保障之財產權所為限制，顯不符相當性而有違憲法第23條比例原則。有關機關應至遲於本解釋公布之日起2年內依本解釋意旨修正之。完成修正前，有關機關及法院遇有顯然過苛之個案，均應依本解釋意旨為適當之處置。