【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
【評論主題】現年十七歲的高中生甲，假造其父母的同意函，以3萬元向乙機車行購買中古機車一部，由於沒有駕照無法辦理過戶。試問：甲與乙間之機車買賣契約之效力如何？(A)效力未定(B)有效(C)無效(D)得撤銷。
【評論內容】民法第83條規定：限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。