【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

回樓上1F，依題意知，A 公司遭主管機關勒令停工，不服提起訴願，於行政訴訟起訴前，得依行政訴訟法第 116 條第 3 項以尋求暫時性權利保護中的停止原處分之執行最為適當。行政訴訟法 第 116 條 第 3 項於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。

【937 Joy】評論

可是117寫到: 116條之規定於確認行政處分無效之訴訟準用之  跟這題有關連嗎?謝謝樓上同學的告知  感激不盡 ^^

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

回樓上3F，本題與「確認行政處分無效之訴訟準用之」並「無」關連。依題意知，A 公司遭主管機關勒令停工後，A公司如認為行政處分「違法」，不服提起訴願，若遭駁回而不服，應提起「撤銷訴訟」，而非「確認行政處分無效」之訴訟→無訴願前置之適用。附帶一提，本題亦可適用訴願法 §93。訴願法 §93原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。