【愛作夢的平凡人】評論

1F關於偽變造敘述大致沒錯，但最後一行不太對。參照84台上1426判例，答案應為C。偽變造「影本」成立何罪，須就具體事實時空脈絡而定。該影本若依一般社會通念可視為正本行使而難被發覺，則偽變造影本視同偽變造正本。如報名考試使用之身分證影本，若偽變造之，應成立212。反之，若該影本無法視同正本行使，則此時偽變造不成立犯罪。如求職或開戶等情況時須檢驗身分證正本，行使影本無效，無須論其是否經偽變造。依題意，既然該支票影本無從當作正本行使(因不可能兌換領出錢，即判例中所謂「顯與一般文書影本與原本有相同之效果者不同」)，不成立偽變造有價證券罪。但該影本仍可視為債權證明，屬私文書。其次，該影本證明之內容(乙欠甲100萬)為虛構、乃無中生有，已達本質之改變，自屬偽造而非變造。(變造須未達本質之改變，例如本題中剪貼的地方是無關緊要之處，如銀行名稱等，若是更改金額或姓名，應係本質改變)

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為D,修改為C

【opo】評論

文書:內容，簽名，載體。有價證件:財產性，部分流通性，佔有性。影本在一般通念可為正本使用，視同偽變造正本，不能以正本使用，不成立偽變造有價證券，如影本仍能視為債權之證明，屬私文書。偽造:無製作權人冒用他人名義之行為，（冒名偽簽）無中生有，本質之改變。非本質之改變，未達原有性質之破壞，僅以更改之。為變造。