【祝念祖(地政士終於及格)】評論

民法第66條Ⅰ稱不動產者，謂土地及其定著物。Ⅱ【《不動產之出產物》，尚未分離者，為該不動產之部分】。第70條Ⅰ【有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息】。Ⅱ有收取法定孳息權利之人，按其權利存續期間內之日數，取得其孳息。所產果實屬於何人所有？ １.設甲為無權私自種植果樹 依民法第66條第2項「不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部份。」而果樹與果實均為出產物，並且尚未分離，故其均為不動產之部份。而土地之所有權是屬於乙，故果實與果樹之所有權均為乙所屬。 收取權部份，依民法第70條第1項「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。」由此可推民法係採原物主義，而不採...

【Vauni】評論

958/766

【徵司特夥伴((不販賣】評論

系爭是問「分離後」……3F的講得好像都是「未分離」……  以下使我個人的推論……民法(下同)第766條：物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。 復依第958條：惡意占有人，負返還孳息之義務。其孳息如已消費，或因其過失而毀損，或怠於收取者，負償還其孳息價金之義務。 題目所示甲未得乙同意，擅自在乙的土地上種植果樹，係惡意占用乙之土地，所以應負返還天然孳息(即果實)的義務。易言之，若有果實，就返還果實給乙(958本文)，若已無果實了，則返還果實的價金給乙(958但書)。