問題詳情

（三）一位藝術家說道：之前有位小學徒在自己的工作室作畫，他離開沒多久，就收到自己在海外合作的畫廊寄來的一封郵件。a上面提到他們收到一封自我推鑑信，乍看以為是藝術家他的新作圖檔，但仔細一瞧，郵件的署名根本不是藝術家本人，而是一位陌生人。這位陌生人寫到： 「您們合作的這位藝術家作品市場價位太高，您們可以考慮我的……」這家畫廊把郵件轉寄給藝術家，他在驚恐未定之餘，努力地看著這極為熟悉卻又陌生的圖像，才發現這跟自己很像卻不是出自自己之手的畫，上頭還清楚落著署名，那不就是曾在自己工作室的小學徒嗎？接著，b他又陸續收到自己在國外收藏家的來信，郵件上的內容如出一徹。後來，他也開始注意到畫廊明目張膽地登出廣告，上方確實是他的作品；下半則是那位小學徒畫得一模一樣的仿作。藝術家也善意地到畫廊詢問，只是畫廊□□□□地答說：「這些畫的署名不是出自你，它們充其量只是畫得跟你很像的作品罷了！」然這些風格極端酷似的畫，落的是不同名字的款，上頭根本沒有仿哪位藝術家的名字，這與世俗所談的假畫，界定上是不相同。因為，如果是假畫，通常會連同署名都會造假。就律師的專業評斷，此種行為確實構成可議之處。因為，它們與一般沒有署名卻畫得像某位藝術家作品的行畫，係兩種不同情況。行畫沒有落款，消費者在購買行為的當下，很清楚知道這不是藝術名家的作品。但這位藝術家遭遇到的事，則是畫不僅畫得像，而且有他人的署名，這樣不僅混淆了市場已建立的認知，且是一種蓄意的行為。c我因為兩相比較過原畫與仿畫，那種驚嚇確實有點令人不知所錯。只是，我不太明白這個市場在無法明訂法令的限制下，難道連起碼的道德規範也被踐踏？如果高掛招牌的畫廊對這樣的行為都能進行價值的混淆，那藝術到底只是一種商品？還是名為文化的資產？這種毫不亞於黑心商品殺傷力的仿畫，難道應該被放任？藝術產業連這點底線都不設了嗎？d反觀日本的藝術產業，尤其是畫廊，存在著分明的輩分，多年來始終被恪守；韓國的畫廊也有很明顯的階級，這倒不是在鼓勵階級意識。只是，台灣與大陸的畫廊產業，壓根不講究這個，更缺乏社會賦予的無形約束力，相對就會坐大脫軌行徑而被合理化。日子久了，社會成本不會出現虧損嗎？我真不懂…… ─改寫自網路文章
【題組】37.依據本文，作者想要傳達給讀者的是？
(A)藝術界的師徒制正隨著社會變遷而逐漸崩解
(B)批判無法接受現今市場裡仿畫的人是老古板
(C)思考如何做人的倫理比學會做畫技術更重要
(D)擔憂消費者藝術欣賞的價值觀被仿畫所混淆。

參考答案

答案：C
難度：適中0.5
統計：A(0),B(0),C(0),D(0),E(0)