【用戶】陳紹

【年級】幼稚園下

【評論內容】改一下文字就知道(C)錯在哪裡了喔~國際書面協定，經法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與國內法律相同（例如協定內容係重複法律之規定，或已將協定內容訂定於法律）者，免送立法院審議。

【用戶】尹泰 - 莫忘初衷

【年級】大三上

【評論內容】NO.3291. 其中名稱為條約或公約或用協定等名稱而附有批准條款者，當然應送立法院審議，2. 其餘國際書面協定，除經法律授權或事先經立法院 同意簽訂，或其內容與國內法律相同者外，亦應送立法院審議。

【用戶】我是小安

【年級】高三下

【評論內容】1.  No.329條約或公約或用協定等名稱而附有【批准】條款者，當然應送立法院審議， 原則:國際書面協定，經法律授權或事先經立法院同意簽訂，其內容與國內法律相同者，甭送立院。 例外:其餘國際書面協定，應送立法院審議。

【用戶】胡夏娃

【年級】

【評論內容】J329摘要：1. 訂定主體：中華民國與其他國家或國際組織間。2. 條約形式(名稱)：不論以「條約」、「公約」、或「協定」等稱之均無不可，但須為國際性質的書面協定。3. 內容：「直接涉及國家重要事項」、「人民之權利義務」並具有法律上之效力者。4. 條約是否生效：原則上需送立法院審議。例外者有三：(1)經法律授權(2)立法院事先同意簽訂(3)條約內容與國內法律相同，上開三者無須再送立法院審議。5. 條約之法位階：等同於法律(J329理由書所寫)。c應改為：若條約內容與國內法律相同，則可不用再送立法院審議。