【用戶】吳偉哲

【年級】大一上

【評論內容】我看林清老師 題本之解析寫到徵收土地未依期限發送補償費完竣，其已徵收土地(作成行政處分)，只是未發送補償費(事實行為)，不得提起訴願之救濟，當事人得依行政訴訟法第8條第1項，提起一般給付訴訟!

【用戶】加油! 再加油!! 逆轉勝

【年級】大四下

【評論內容】(A)不服主管機關拒絕核發建照執照之決定=提起「訴願」及「課予義務(拒絕申請)」訴訟。(B)不服主管機關所為命停止營業之處分=提起「訴願」及「撤銷」訴訟。(C)不服行政機關就申請提供政府資訊之案件怠為處置=依政府資料法第 20 條，應提起「訴願」及「課予義務(怠為處分)」訴訟。(D)不服主管機關徵收土地未依期限發送補償費完竣=依釋字 516 號，該徵收處分之效力應「失其效力」，故應依行政訴訟法第 6 條第 1 項，逕行提起「確認徵收法律關係不存在」訴訟 or 「確認徵收處分無效」訴訟(不需經訴願程序)。

【用戶】uu

【年級】

【評論內容】訴願前置主義目前只有撤銷訴訟與課予義務訴訟有同樓上(A)課予義務訴訟(B)撤銷訴訟(C)課予義務訴訟在提行政訴訟　有先提起訴願之必要性（Ｄ）我在想應該不是最佳解的一般給付訴訟　而是　樓上的確認訴訟依最高行政法院 100 年度判字第 1324 號判決摘錄﹕「該管地政機n關未於法定期限內發給補償費致徵收失效，依修正後行政訴訟法第 6n條第 1 項規定，提起確認徵收法律關係不存在訴訟。」但不論是一般給付訴訟還是確認訴訟　　都可以直接提起行政訴訟　　無提起訴願之必要性有錯請告知喔