問題詳情

42. 圖(二十六)、圖(二十七)兩種連接方式皆為甲、乙兩個燈泡並聯，小明與阿華皆認為圖(二十七)的接法，燈泡甲較不會因為線路故障而不亮，以下為兩人的解釋：
小明：若燈泡乙的燈絲燒斷，在圖(二十六)中會使得燈泡甲不亮，而在圖(二十七)中燈泡甲仍會發亮。阿華：若導線丙、丁其中一條斷裂，在圖(二十六)中會使得燈泡甲不亮，而在圖(二十七)中燈泡甲仍會發亮。
關於兩人的解釋是否合理？


(A)兩人皆合理
(B)兩人皆不合理
(C)只有小明合理
(D)只有阿華合理

參考答案

答案：D
難度：困難0.229
書單：沒有書單，新增

用户評論

【LOCUD】評論

圖(二十六)、圖(二十七)兩種連接方式皆為 甲、乙兩個燈泡並聯，小明與阿華皆認為 圖(二十七)的接法，燈泡甲較不會因為線路故障而不亮，以下為兩人的解釋：小明：若燈泡乙的燈絲燒斷，在圖(二十六) 中會使得燈泡甲不亮=>乙燒斷甲還是會亮，而在圖(二十七) 中燈泡甲仍會發亮。=>錯誤阿華：若導線丙、丁其中一條斷裂(共用線路，丙丁斷裂在圖26兩個燈泡都會不亮)，在圖(二十六)中會使得燈泡甲不亮，而在圖(二十七)中燈泡甲仍會發亮。=>正確

【傻傻外星人(112新北普通】評論

根據圖(一)、(二)所示，乙燈絲燒斷，甲燈泡仍會亮。在圖(一)中，導線丙、丁其中一條斷裂，則甲、乙兩燈泡均不亮；在圖(二)中，丙、丁中一條斷裂，甲燈泡仍會亮。故選(Ｄ)。