【Gracec Chen】評論

甲對乙可主張物之瑕疵擔保責任。 丙對A廠商可依消費者保護法§7請求負商品製造者之責任。 丙對A廠商可依民法§191-1侵權行為請求負商品製造者之責任。 丙不可對乙主張物之瑕疵擔保責任。(本題購買者是甲，拍賣契約關係係訂立於甲乙之間，故僅甲能主張物之瑕疪擔保)

【盧妍蓁】評論

甲從大賣場中購買一台全新電視，並依據其使用說明書安裝妥當，卻在使用後不久爆炸造成甲眼睛失明。關於其責任之敘述，下列何者正確？(A)由大賣場承擔一半責任(B)僅由製造商負全責(C)僅由大賣場負全責(D)大賣場與製造商均應負責初等/五等/佐級◆法學大意- 92年 - 092年 第二次地方政府公務人員考試五等#3182答案：D「消保法」第8條第1項係商品經銷商之責任規定。依該條項規定，經銷業者對於其所經銷之產品欠缺安全性肇致他人之損害，應與第7條之製造人負擔連帶賠償責任，惟得舉證其行為與損害之發生欠缺因果關係或其欠缺過失而免責。此種同時「推定過失」與「推定因果關係」之責任，學說上稱之為「中間責任」。推定過失：先假定是你的錯（先負責），除非你之後能舉證出你已盡相當之注意或無過失，才可以免責。

【Jay Chen】評論

不是乙買的˙˙˙不可以主張

【jennifer91016】評論

民法第 191-1 條   商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。但其對於商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。前項所稱商品製造人，謂商品之生產、製造、加工業者。其在商品上附加標章或其他文字、符號，足以表彰係其自己所生產、製造、加工者，視為商品製造人。商品之生產、製造或加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，視為有欠缺。商品輸入業者，應與商品製造人負同一之責任。