問題詳情

29 關於刑事訴訟第三審之程序進行，以下何者正確？
(A)得經言詞辯論
(B)不得經言詞辯論
(C)應經言詞辯論
(D)僅行一造辯論

參考答案

答案：A
難度：適中0.674528
統計：A(143),B(27),C(20),D(1),E(0)

用户評論

【月兒】評論

［第三審言辯的比較］民訴：原則言辯，例外不需 刑訴：原則不辯，例外得辯－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－民訴第 474 條第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。 刑訴第 389 條第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

刑事訴訟法 第389條 (言詞審理之例外)第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。刑事訴訟法 第三編上訴 第三章第三審 相關法條