問題詳情
53 於 103 年 10 月 1 日，甲列乙為被告，基於損害賠償請求權，向臺北地方法院起訴，聲明求為判決命被告賠償新臺幣（下同）70 萬元，其主張之事實及理由略為：甲住居臺北、乙住居屏東。100 年 3 月1 日，乙駕車在臺北市區與甲駕車相撞，在現場甲受傷發生損害，因乙駕車有過失，致甲受損害 70 萬元等語。乙則請求法院駁回原告之訴，並抗辯自己無過失云云。下列敘述，何者正確？
(A)法院得依職權調查甲對損害之發生是否也有過失，無須待當事人主張其相關事實
(B)法院就兩造有關何人有過失之事實經調查證據之結果，得心證認為甲就損害之發生亦有過失時，於裁判前令當事人就該事實及有關如何賠償之事實有辯論機會後，得依職權斟酌該事實而減少乙應賠償之金額
(C)在甲與乙為夫妻之情形，甲所提本件損害賠償請求事件屬家事訴訟事件，受訴法院應依職權移由家事法庭審判
(D)甲於言詞辯論終結前，得隨時聲明證據，法院均應為調查
參考答案
答案：B
難度：適中0.699115
統計：A(6),B(79),C(3),D(8),E(0)
用户評論
【用戶】demongreg914
【年級】小三上
【評論內容】與有過失，法院不得職權調查證據，但得依兩造所調查證據依其心證職權減免一方責任。(繞口令喔…)