【用戶】uu
【年級】
【評論內容】舊法第2條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」新法第2條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」比較新、舊條文，新法特色之一，在於透過「有懲戒之必要」的明文，將比例原則納為懲戒要件的一環。由於公務員違法失職情節之輕重有別，如機關首長依公務人員考績法或相關法規行使職務監督，已足以維持公務紀律，督促該公務員回歸常軌，適正執行勤務，自無一律移送懲戒之必要。據此，公務員縱有違法失職之行為，仍應審酌有無懲戒之必要性，不當然應為懲戒處分。新法第55條並規定被付懲戒人雖有第2條各款所列情事，然無懲戒之必要者，公務員懲戒委員會合議庭仍應為不受懲戒之判決http://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=309
【用戶】uu
【年級】
【評論內容】舊法第2條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」新法第2條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」比較新、舊條文，新法特色之一，在於透過「有懲戒之必要」的明文，將比例原則納為懲戒要件的一環。由於公務員違法失職情節之輕重有別，如機關首長依公務人員考績法或相關法規行使職務監督，已足以維持公務紀律，督促該公務員回歸常軌，適正執行勤務，自無一律移送懲戒之必要。據此，公務員縱有違法失職之行為，仍應審酌有無懲戒之必要性，不當然應為懲戒處分。新法第55條並規定被付懲戒人雖有第2條各款所列情事，然無懲戒之必要者，公務員懲戒委員會合議庭仍應為不受懲戒之判決http://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=309
【用戶】uu
【年級】
【評論內容】舊法第2條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」新法第2條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」比較新、舊條文，新法特色之一，在於透過「有懲戒之必要」的明文，將比例原則納為懲戒要件的一環。由於公務員違法失職情節之輕重有別，如機關首長依公務人員考績法或相關法規行使職務監督，已足以維持公務紀律，督促該公務員回歸常軌，適正執行勤務，自無一律移送懲戒之必要。據此，公務員縱有違法失職之行為，仍應審酌有無懲戒之必要性，不當然應為懲戒處分。新法第55條並規定被付懲戒人雖有第2條各款所列情事，然無懲戒之必要者，公務員懲戒委員會合議庭仍應為不受懲戒之判決http://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=309
【用戶】uu
【年級】
【評論內容】舊法第2條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」新法第2條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」比較新、舊條文，新法特色之一，在於透過「有懲戒之必要」的明文，將比例原則納為懲戒要件的一環。由於公務員違法失職情節之輕重有別，如機關首長依公務人員考績法或相關法規行使職務監督，已足以維持公務紀律，督促該公務員回歸常軌，適正執行勤務，自無一律移送懲戒之必要。據此，公務員縱有違法失職之行為，仍應審酌有無懲戒之必要性，不當然應為懲戒處分。新法第55條並規定被付懲戒人雖有第2條各款所列情事，然無懲戒之必要者，公務員懲戒委員會合議庭仍應為不受懲戒之判決http://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=309
【用戶】uu
【年級】
【評論內容】舊法第2條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」新法第2條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」比較新、舊條文，新法特色之一，在於透過「有懲戒之必要」的明文，將比例原則納為懲戒要件的一環。由於公務員違法失職情節之輕重有別，如機關首長依公務人員考績法或相關法規行使職務監督，已足以維持公務紀律，督促該公務員回歸常軌，適正執行勤務，自無一律移送懲戒之必要。據此，公務員縱有違法失職之行為，仍應審酌有無懲戒之必要性，不當然應為懲戒處分。新法第55條並規定被付懲戒人雖有第2條各款所列情事，然無懲戒之必要者，公務員懲戒委員會合議庭仍應為不受懲戒之判決http://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=309
【用戶】uu
【年級】
【評論內容】舊法第2條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」新法第2條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」比較新、舊條文，新法特色之一，在於透過「有懲戒之必要」的明文，將比例原則納為懲戒要件的一環。由於公務員違法失職情節之輕重有別，如機關首長依公務人員考績法或相關法規行使職務監督，已足以維持公務紀律，督促該公務員回歸常軌，適正執行勤務，自無一律移送懲戒之必要。據此，公務員縱有違法失職之行為，仍應審酌有無懲戒之必要性，不當然應為懲戒處分。新法第55條並規定被付懲戒人雖有第2條各款所列情事，然無懲戒之必要者，公務員懲戒委員會合議庭仍應為不受懲戒之判決http://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=309