【衝刺中】評論

法務部（88）法檢字第 002636 號法律問題：某甲之車輛停放在花蓮市時，遭某乙於竊取後供已做交通工具使用，某日某乙駕駛至花蓮縣吉安鄉暫停於路邊，某丙基於為自己不法之所有意圖，乘某乙不在之際開走該車供己使用，則某丙應成立何罪？甲說：該車輛原在某甲持有中被某乙竊取，而於某丙開走時，對某甲而言已是離其所持有之物，故某丙僅成立刑法第三百三十七條侵占離本人所持有之物罪。乙說：竊盜罪之客體不以他人所有為限，即使他人因犯罪而取得之動產，若該動產在他人支配下而意圖不法之所有，將之取走，仍應成立竊盜罪。本件該車輛原雖在某甲持有中被某乙竊取，某乙嗣後將該贓車暫停於路邊，某丙將之開走，使之脫離某乙持有，仍應成立竊盜罪。且某丙所開走者，外觀上係他人所暫停放之車輛，其主觀上亦在行竊，尚難因該車實際上原由某乙自某甲處竊得，即可論以較輕之侵占離本人所持有之物罪。提案機關討論意見：擬採乙說。審查意見：一 贊成乙說。                   二 提會討論。座談會討論結果：多數贊成乙說。臺灣高等法院檢察署研究意見：多數採乙說。法務部研究意見：按竊盜罪之保護客體，我國多數學者多主張為物之現實持有狀態，即對物之支配關係，而其支配關係之是否合法，亦所不問，故如竊取他人竊得之贓物者，仍應成立竊盜罪。同意座談會研討結果，以乙說為當。簡化版本：你又從他人所竊取的贓物再竊取就是竊盜罪論刑法第321條（加重竊盜罪）　　犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：　　一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。　　二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。　　三、攜帶兇器而犯之。　　四、結夥三人以上而犯之。　　五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。　　六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。　　前項之未遂犯罰之。