問題詳情
一、A 能源上市公司（下稱 A 公司）為併購（以公開收購方式進行）更先進之 B 太陽能上櫃公司（下稱 B 公司），委由 C 印刷公司（下稱 C 公司）承印相關併購文件。甲為 C 公司之員工，雖在文件中 A、B 公司係以虛擬代號 X、Y 表示，但甲仍從相關資料及數據中，準確判斷該併購案之目標公司為 B 公司。甲於是逢低買進 B 公司股票，隨後並趁併購消息公開後，B 公司股票大漲之際，賣出手中持股獲利千萬。試問本案例中，甲有無構成內線交易罪責？請依法分析說明。（40 分）
參考答案
答案：D
難度：非常簡單0.942899
統計：A(12),B(48),C(293),D(5829),E(0) #
個人：尚未作答書單：釋字第 636 號
用户評論
【Amy Chien】評論
釋字第 666 號 解釋理由書憲法第七條所揭示之平等原則非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，要求本質上相同之事物應為相同之處理，不得恣意為無正當理由之差別待遇。法律為貫徹立法目的，而設行政罰之規定時，如因處罰對象之取捨，而形成差別待遇者，須與立法目的間具有實質關聯，始與平等原則無違。 社會秩序維護法第八十條第一項第一款規定（下稱系爭規定），意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，其立法目的，旨在維護國民健康與善良風俗（立法院公報第八十卷第二十二期第一０七頁參照）。依其規定，對於從事性交易之行為人，僅以意圖得利之一方為處罰對象，而不處罰支付對價之相對...