【用戶】林俊鮪
【年級】幼稚園下
【評論內容】我在想怎麼會是客體錯誤 題意不是誤丙為乙而殺之 因該是打擊失誤 對丙成立過失致死 對乙成立殺人未遂 想像競合 從一重論處。而題意後段預見可能會射中丙 不違背其本意有 未必故意 故成立殺人既遂
【用戶】nicholas_gaby
【年級】大二上
【評論內容】構成要件錯誤 事實錯誤（一）客體錯誤 1.等價客體錯誤----不阻卻故意 （甲乙皆是人 生命v.s生命）----殺人既遂 2.不等價客體錯誤--阻卻故意 （甲誤人是狗而殺之 生命v.s財產）---過失致死 （甲誤狗是人而殺之 財產v.s生命）---過失毀損---毀損不罰過失（對狗） ---殺人未遂（對人）
【用戶】Lookingbruce
【年級】高二上
【評論內容】直接故意：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意間接故意：行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論有認識之過失：行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論無認識之過失：行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失有點拗口,但就是這個意思.預見可能打到丙而最後又真的打到了,算故意.