【Asta】評論

(A) 目的論解釋：從整體立法之客觀意旨及目的以探討真正意含，亦即以立法目的作爲根據來解釋法律規定。目的解釋的依據，就在於法律的目的(我國法律往往在第1條明文規定立法目的)      → 沒有劃分法律解釋與法律補充方法的界限。

【神山日光Ninko】評論

先解釋清楚再補充完全漏洞無法解釋清楚 只能補充至完全

【行百里者半九十】評論

(A)目的論解釋劃分法律解釋與法律補充方法的界限 (B)為了不讓法官無法審判，所有的法領域都可以進行法律解釋與法律補充 (C)必須先進行法律解釋，確定存在法律漏洞，才考慮進行法律補充 (D)法律補充係處理「法規範存在但是不完全」的問題；法律解釋則是處理「法規範存在但不清楚」的問題

【藍水靈】評論

題目就是要出那麼文言，不白話，才會顯現答對人的專業(?  (* 皿 *)凸(我是來考法，不是考國文!(A)(B)還是看不懂錯在哪...(昏但起碼看上面大家解釋後，我聽懂(D)選項了QVQ(D)白話的說...法律補充白話說法-----當法律某一條有漏洞就要補。舉例:公園不能吃棒棒糖(結果有人去公園吃棉花糖)...就要補充"棉花糖也不能吃的意思?法律解釋白話說法-----當法律不知道在說什麼的時候。舉例:在公園不能吃球球糖(誰知道球球糖是什麼?)...就要解釋:球球糖=棒棒糖的意思?