問題詳情
甲上市公司之董事 A 雖非該公司董事長，亦非總經理，惟因其持有公司股份甚多，又是董事長的好友，因此在公司內部頗能呼風喚雨，公司職員亦多聽命於他。由於近來投資股市失利，A 急需資金周轉，因此要求公司業務人員 B 將其從客戶處所收取之貨款數千萬元，交給 A 私用。當公司會計人員及會計師 C在進行年度財務報告之編製時，B 偽稱該貨款收入已用於購買定期存單，並將偽造之定期存單交給相關人員查核。嗣後，董事 A 侵占公款之犯行曝光，該年度財務報告之記載不實也因此被揭穿。從證券交易法（以下簡稱「證交法」）第 20 條之 1 規定分析董事 A 之行為之可能產生的民事責任，以下描述，何者正確？
【題組】53
(A)依證交法第 20 條之 1，董事 A 所負的是無過失責任
(B)董事 A 之行為並無證交法第 20 條之 1 第 5 項比例責任規定之適用
(C)董事 A 並非編製財務報告者，不是證交法第 20 條之 1 規範的責任主體，但須依民法侵權行為規定負責
(D)董事 A 並非編製財務報告者，依證交法第 20 條之 1，僅在 A 有重大過失時，始需負損害賠償之責
參考答案
答案：B
難度：困難0.263158
統計：A(2),B(5),C(4),D(2),E(0)