問題詳情

2 甲搶劫銀行，警察聞訊趕至現場以現行犯逮捕甲。警察將甲帶回警察局詢問，詢問前警察疏忽未告知甲有權保持緘默，甲知道罪 證確鑿，也自白犯罪。則甲的自白是否得為證據？
(A)甲之自白，只要與事實相符，即得為證據
(B)因為警察未告知甲有權保持緘默，原則上該自白不得為證據
(C)因為警察未告知甲有權保持緘默，係疏忽所致，所以該自白得為證據
(D)只要自白非強暴、脅迫或不正方法之產物，即得為證據

參考答案

答案：B
難度：適中0.538251
統計：A(19),B(197),C(37),D(81),E(0)

用户評論

【107地特五等一班行政上榜】評論

(A)甲之自白，只要與事實相符，即得為證據 (經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者(B)因為警察未告知甲有權保持緘默，原則上該自白不得為證據(違背規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。(C)因為警察未告知甲有權保持緘默，係疏忽所致，所以該自白得 為證據(經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者(D)只要自白非強暴、脅迫或不正方法之產物，即得為證據(經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者

【snoopy75smb】評論

(A)甲之自白，只要與事實相符，即得為證據(X；須警察非惡意且自白出於自由意志)(B)因為警察未告知甲有權保持緘默，原則上該自白不得為證據(O)(C)因為警察未告知甲有權保持緘默，係疏忽所致，所以該自白得為證據(X)(D)只要自白非強暴、脅迫或不正方法之產物，即得為證據(X；須兩要件，參考選項A)刑事訴訟法 第 158-2 條違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。刑...

【108初等一般行政上榜】評論

(A)甲之自白，只要與事實相符，即得為證據 (經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者(B)因為警察未告知甲有權保持緘默，原則上該自白不得為證據(違背規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。(C)因為警察未告知甲有權保持緘默，係疏忽所致，所以該自白得 為證據(經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者(D)只要自白非強暴、脅迫或不正方法之產物，即得為證據(經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者