【全職考生】評論

回答者： 風 ( 初學者 5 級 )回答時間： 2006-07-13 22:51:51 沒錯，學理上稱這個為確認訴訟的補充性效力，只有在不能提撤銷之訴時，確認訴訟才會派上用場，其理由最主要是訴之利益的問題，換言之，在這種情形之下確認訴訟沒有訴之利益，白話來說就是提確認訴訟無三小路用。 基本上，確認訴訟是最沒有用的，所以就救濟的有效性來說，能用別種訴訟時，幾乎就都不能提確認訴訟。 例如：你沒有超速，警察給你超速罰單，你只要提撤銷之訴就好了，為什麼要提一個確認訴訟，確認公法上債權關係不存在？ 又例如：你要求縣政府給你建築執照，他不屌你，你提一個課與義務訴訟(行訴5條)，叫他給你一個行政處分，讓你有建照就好...

【Nan Jing Huan】評論

就算照新法，D不算對嗎@@?而且C為什麼對啊???看不懂 新法第六條第三項，不就是「補充性質」的說明嗎???為什麼

【Feng Lin】評論

確認訴訟為訴訟法上特殊、獨立、後備的設計制度，故所稱之【補充性】應視為基於訴訟經濟及最大法律保護原則之要求所為之【限制】，用來限制原告若可經由撤銷之訴或給付之訴來實現其權利時，則提起確認之訴即為法所不許，合先敘明。

【Fighting】評論

行訴法第六條：確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限