【楊鴨子】評論

已被法院強制規定上團體課程的.....觀...

【峰 （社工師111上榜）】評論

有意義的知情同意/告知義務具備五個要素（Reamer, 1987）：提供充分的資訊足供案主權衡將進行的處遇之利弊或風險對於將進行的處遇之可預見的利弊或風險，案主確實已被告知案主確實具備接受訊息（被告知） 的能力案主的同意係在自願且無任何強迫 影響的前提下所做的案主有被告知其有權拒絕或撤回其同意（強制性案主不適用此原則）。  ④知後同意或法律限制

【新】評論

④不能選擇的原因，個人見解是基於非自願案主不全面等於強制性案主，像是轉介的個案，多半都是非自願或無意願被協助的。如果將非自願案主限縮在強制性案主，如家暴相對人，那麼當這些人組成非自願團體，領導者一定會事先說明團體目的、團體目標、領導者角色，以及他們如果不參加這個團體，會受到什麼樣的法制裁，那麼這些人當然會同意～如此一來，領導者就不會有所謂的知後同意或強行介入的價值觀衝突，因為領導者是有得到他們的同意，只是這個同意是成員心不甘情不願的那種；該團體過程中的所作所為，領導者在一開始也有說明清楚，並且得到成員同意，得到同意後，領導者當然可以依其規劃帶團體，所以也沒有強行介入的問題！

【33要考上社工師】評論

個人見解：若有強行介入之必要，例如：基於法規規定通報職責或保護生命原則，進行通報或安置，就無須理會知後同意了，所以兩者並未衝突。