問題詳情
三、甲為會計師，因洩漏業務上應守之秘密被訴。檢察官於審判中向法院請求傳喚乙為證人，其與甲同任職於同一會計師事務所，具有釐清事實關鍵問題的重要性。審判長乃簽發傳票，以證人身分傳喚乙到場說明。乙經合法傳喚，以其具有業務上應守秘密的身分關係，依規定得拒絕證言，乃認其具有正當理由可以不到場，故不予理會傳喚。審判長對於乙經合法傳喚不到場之舉，認為無正當理由，乃為科處新臺幣一萬五千元罰鍰之處分，並經法院裁定送達乙。乙不服法院裁定，以「具有業務關係具有拒絕證言權，得拒絕證述為不到場」之理由，提起抗告。試問：
【題組】⑴乙主張其可以不到場的理由，是否正當？（10 分）
參考答案
答案：A
難度：簡單0.764862
統計：A(1724),B(494),C(21),D(15),E(0) #
個人：尚未作答書單：教育券Education Voucher
用户評論
【用戶】賴成功
【年級】國二上
【評論內容】食物券也是公共選擇理論
【用戶】葉芬遠
【年級】高一下
【評論內容】消費卷即是抵用卷
【用戶】zechs 06
【年級】高三上
【評論內容】用簡單例子說明提供服務和提供消費券的概念。提供服務，例如國家對遊民提供餐飲救濟(俗稱吃大鍋飯)，有人吃得多、有人少。這樣對吃的多的人有利；而且不能挑。提供消費券，同例子，每個人每個月有3000元消費券，花完就沒了。每個人所得到的是同等價、量的物品；但是可以挑想要消費的項目(除了菸酒之類的非必需品)。主要是為了自由選擇，這也是經濟學上右派的主張。當然，人民還是會用消費券換成他們需要、但是被禁止交換的東西。例如用8折換成菸酒、毒品。美國很多這種案例，但是國家為了"自由選擇"的目標，選擇無視這種風氣。這涉及傳統自由主義的概念"再好的法律也無法讓泥醉的人清醒"，這是人民自己的選擇