【用戶】阿答力
【年級】國一下
【評論內容】實質違法性，主要源由是社會生活態樣太多、價值觀變動太大，立法者生產『法定定阻卻』 的速度，跟本追不上社會的變動，所以法律專家們被迫創造一個不依靠法律來阻卻違法的理由，那就是『超法規阻卻違法事由』，判斷的內容為是否俱備『實質違法性』， 當一行為成立構成要件後，不具法定阻違法事由者，同常都直接被推定具有『違法性』， 如果不找理由推翻，那麼當事人就幾乎可能成罪，例如義務衝突，甲之子女乙丙，同時溺水，甲救丙，致不救乙，甲在刑法條文上完全符合不作為殺人罪構成要件，且並無法定阻卻違法事由，如果法律專家們不找理由開脫，甲就非得去吃牢飯不可。 因此推翻推定違法性的理由，就是實質違法性之有無，判斷的標準就是『相...
【用戶】阿答力
【年級】國一下
【評論內容】實質違法性，主要源由是社會生活態樣太多、價值觀變動太大，立法者生產『法定定阻卻』 的速度，跟本追不上社會的變動，所以法律專家們被迫創造一個不依靠法律來阻卻違法的理由，那就是『超法規阻卻違法事由』，判斷的內容為是否俱備『實質違法性』， 當一行為成立構成要件後，不具法定阻違法事由者，同常都直接被推定具有『違法性』， 如果不找理由推翻，那麼當事人就幾乎可能成罪，例如義務衝突，甲之子女乙丙，同時溺水，甲救丙，致不救乙，甲在刑法條文上完全符合不作為殺人罪構成要件，且並無法定阻卻違法事由，如果法律專家們不找理由開脫，甲就非得去吃牢飯不可。 因此推翻推定違法性的理由，就是實質違法性之有無，判斷的標準就是『相...