問題詳情
2 甲到乙所開設之服飾店選購衣服，最後選中 1 件外套，售價為 1 萬元。於付款時，甲發現其身上只帶 8 千元。然而乙對甲表示，不足之 2 千元可以下次再付，外套可先帶回家。甲則表示，當晚即會帶 2 千元來付清價款。然而，當晚甲未回到乙之服飾店。經過 6 年後，乙在高鐵車上巧遇甲，且乙請求甲付清 2 千元。下列敘述何者正確？
(A)乙之請求權時效為 2 年，所以乙之請求權已消滅
(B)乙之請求權時效為 15 年，甲不得為任何抗辯
(C)乙之請求權時效為 5 年，所以甲得拒絕給付 2 千元
(D)乙之請求權時效為 2 年，所以甲得拒絕給付 2 千元
參考答案
答案：D
難度：適中0.568965
統計：A(4),B(6),C(8),D(33),E(0)
用户評論
【用戶】Jill
【年級】小六下
【評論內容】1.本題涉及請求權時效之判斷。2.民法第125條到第127條。
【用戶】周宗揚
【年級】幼稚園下
【評論內容】按 民法第127條 第八款 商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。其請求權，因二年間不行使而消滅。本題乙開設服飾店乃是買賣衣物之商人，其提供之商品(衣物)之代價(價金)，請求權消滅時效為兩年。經過六年後其請求權已罹於時效。故甲可以此抗辯，拒絕給付2千元，答案為(D)。