【用戶】Chao-Yu Tsai

【年級】小五上

【評論內容】雖然考選部的答案公布是D，但我認為答案是A，原因是： 1.2005年6月10日，是台灣司法違憲審查史上值得書寫的重要時刻。 當天，司法院大法官針對「戶籍法」第8條第2項第3款按捺指紋始得請領或換發新版國民身分證之相關規定，做成釋字599號解釋，宣告「戶籍法」第8條第2項第3款「於本案解釋公布之前，暫時停止適用。本件暫時處分應於本案解釋公布時或至遲於本件暫時處分公布屆滿6個月時，失其效力」，創下了台灣釋憲史上「暫時處分」的首例.....看完整詳解

【用戶】Chao-Yu Tsai

【年級】小五上

【評論內容】雖然考選部的答案公布是D，但我認為答案是A，原因是： 1.2005年6月10日，是台灣司法違憲審查史上值得書寫的重要時刻。 當天，司法院大法官針對「戶籍法」第8條第2項第3款按捺指紋始得請領或換發新版國民身分證之相關規定，做成釋字599號解釋，宣告「戶籍法」第8條第2項第3款「於本案解釋公布之前，暫時停止適用。本件暫時處分應於本案解釋公布時或至遲於本件暫時處分公布屆滿6個月時，失其效力」，創下了台灣釋憲史上「暫時處分」的首例.....看完整詳解

【用戶】諸羅香腸

【年級】高三下

【評論內容】憲法訴訟法第2條憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並任司法院副院長之大法官任之。二人均不能擔任時，由參與案件審理之資深大法官任之；資同由年長者任之。