【108國考-加油!!】評論

政治學 / 陳義彥 2008 (P25~28) ;  政治學(A) / 邱遠 2011  (P 11~12)政治學「科學程度」受到四點批評( Danziger , 2001 ) :

【Ming Wang】評論

簡單來說規範性就是應然問題，也就是學者在提出「應該如何去做」包括政治學、行政學多數學界的早期都是針對應然去做研究。但是這種研究跟現實脫離，最後就是空口說白話，大家在講理想世界是如何，而不見真實世界。科學化跟行為主義是同時期的，主張從應然轉移到實然的問題，針對實際問題，以科學方法做研究就是因為針對各個實際案例作研究，所以這個時期的學術通通是破碎而無有太多功用的，才會被批評為無法得出通則而後才有系統論試圖整合這些研究這些分類在文學院或社會科學院的學科就是在嘗試科學化後失敗才會至今沒放進理工學院，它本質上就存在著不可能完全科學化的問題。

【Lillian Wu】評論

有人可以解答d選項嗎？ 政治到底能不能成為科學，我記得跟本沒有標準答案啊！

【太陽】評論

政治學涉及到太多價值性的主觀問題，科學無法完全確定後行為也批評過行為主義，不能完全科學化對行為主義來說也是一大挑戰

【104上榜-繼續高考!!】評論

政治學 / 陳義彥 2008 (P25~28) ;  政治學(A) / 邱遠 2011  (P 11~12)政治學「科學程度」受到四點批評( Danziger , 20.....看完整詳解

【想快點上岸】評論

政治不可能客觀，乃是因為其必須解決問題就需要作出價值的判斷科學方法本身就無助於解決重大的規範性問題(應如何、自由、平等...)，所以行為主義被批判，緊接著主張多元研究方法的後行為主義出現，除客觀量化的科學方法外亦應輔佐質化的研究方法

【Jyun】評論

規範性：normative，指應不應該做，含有價值判斷的意思有錯請更正，感謝

【I.S.】評論

政治學是不是科學是看你怎麼下定義，不同的人有不同的定義就有不同的結果，但政治學實質上不是科學，因為科學無法解釋規範性問題，規範性問題是主觀的，故無法建立通則。