【用戶】Tracy Chueh
【年級】高二下
【評論內容】(A)釋字第382號解釋 限制學生對學校所為之處分提起爭訟之判例違憲？各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟。行政法院四十一年判字第六號判例，與上開意旨不符部分，應不予援用，以符憲法保障人民受教育之權利及訴訟權之意旨。(B)釋字第563號解釋 大學就碩士生學科考兩次未過，以退學論之校規違憲？（節錄）大學學生退學之有關事項，八十三年一月五日修正公布之大學法未設明文。為維持學術品質，健全...
【用戶】Tracy Chueh
【年級】高二下
【評論內容】(A)釋字第382號解釋 限制學生對學校所為之處分提起爭訟之判例違憲？各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟。行政法院四十一年判字第六號判例，與上開意旨不符部分，應不予援用，以符憲法保障人民受教育之權利及訴訟權之意旨。(B)釋字第563號解釋 大學就碩士生學科考兩次未過，以退學論之校規違憲？（節錄）大學學生退學之有關事項，八十三年一月五日修正公布之大學法未設明文。為維持學術品質，健全...