問題詳情
29 甲犯強盜而殺害被害人，惟因先發現強盜罪之事實，檢察官業已偵查終結，將甲依強盜罪向 A 法院起訴。嗣後發現其尚有殺害被害人之殺人事實，另為偵查終結，以殺人罪向 B 法院提起公訴。A、B法院均各自為審理，且經判決後，案經上訴於共同之上訴法院 C。C 法院發現甲所犯之案件，實為一強盜殺人之結合罪案件。C 法院之處理，依實務見解，何者正確？
(A)因為一案件上訴之故，C 法院應將 A、B 二判決均撤銷，而自為一案之判決，毋須為不受理判決
(B)因為一案件上訴之故，C 法院應將 B 法院之判決撤銷，並為不受理判決，再就全部上訴案件予以審判
(C)因非一案件上訴之故，C 法院仍應二案為處理，但得為合併審判
(D)因非一案件上訴之故，C 法院雖發現為一案，應將 A、B 二法院之判決撤銷，發回 A 法院全部審理
參考答案
答案：B
難度：困難0.317949
統計：A(22),B(62),C(41),D(25),E(0)
用户評論
【97141346】評論
本題是單一性案件(同一犯罪人+同一犯罪事實)，故依此解析：C、D→錯，單一性案件A、B→因為依照369I上訴二審時，二審認為上訴有理由，或是一審不當或違法(如本題之B法院本來應該依8相牽連案件不受理，卻下判決)，應將該一審判決撤銷。又撤銷後因為本題是單一性案件，所以基於審判不可分，自然應該全部審判。第 369 條 第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。