【鄭采菁】評論

2012年的題目有一題是：關於「對比分析」，下列.述何者正確？ (A)兩種語言的差異越大，困難度就越低 (B)兩種語言的差異越小，困難度就越高 (C)學習理論的基礎，來自於行為主義的理論 (D)可客觀運用跨語言分析，準確預測學生偏誤答案是C，我難道不能因此推論說「兩語言差異越大，困難度就越高」嗎？這樣一來難道不能說這題的D是對的嗎？

【陳亭君】評論

對比分析假說在60年代曾占支配地位，美歐許多國家都成立了語言對比研究中心。後來認知心理學和轉換生成理論出現，對比分析法開始衰落。肯定方面：對比分析可以為語言教學提供必要的信息，預測教學種可能產生的困難，有利於教師更有針對性地、更有效地制訂教學大綱，設計課程，編寫教材，改進課堂教學。批評方面：對比分析不研究學生，拋開學習的主體，不通過分析學生對第二語言的實際使用來分析學習中的難點，而是單純從兩種語言本身進行對比。因而預測就不一定準確，真正的難點不一定能抓到。事實上很多預測的錯誤學生並沒有出現。把語言看成封閉的結構系統，採用靜態的形式分析，不分析語言的功能和意義。簡單地將「不同」等同於「困難」。語言教學的實際表明，並非不同點即是難點。有時兩種語言的相近之處反而是學生最大的難點，另外學習中的困難也不完全是來自第一語言的干擾。

【Jane Wen】評論

越相近負遷移可能會升高。反而是兩語言相對應時有文法或詞彙的空缺比較不易造成混淆或難點。