問題詳情

6甲多次搶奪夜行路人之財物，嗣後遭警察逮捕，甲在警詢中僅承認搶奪1次，警察告知多次搶奪是連續 犯，依法有減刑之適用，甲於是坦承共犯5次搶奪。下列敘述何者正確?
(A)甲之警詢自白非出於任意性，不得為證據
(B)甲於審判外向警察所為之陳述，係屬傳聞，有傳聞法則之適用
(C)甲主張警詢自白係出於警察不正之利誘，依法應就此負舉證責任
(D)甲之警詢自白是否具證據能力，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護

參考答案

答案：A
難度：非常困難0.125
統計：A(1),B(1),C(1),D(5),E(0)

用户評論

【用戶】pandl

【年級】國三上

【評論內容】(B)甲為被告，傳聞法則僅適用於被告以外之人，故無傳聞法則適用(C)甲主張警詢自白係出於警察不正之利誘，依刑事訴訟法156條第三項後段，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。故由檢察官負舉證責任，我國刑事訴訟法被告無自證"無"罪之義務。(D)被告之自白原則上適用任意性法則，無刑訴法158-4之適用

【用戶】pandl

【年級】國三下

【評論內容】(B)甲為被告，傳聞法則僅適用於被告以外之人，故無傳聞法則適用(C)甲主張警詢自白係出於警察不正之利誘，依刑事訴訟法156條第三項後段，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。故由檢察官負舉證責任，我國刑事訴訟法被告無自證"無"罪之義務。(D)被告之自白原則上適用刑訴156任意性法則，無刑訴法158-4之適用，惟若屬程序上錯誤，實務上亦有適用158-4的實例，本題明顯是違反任意性法則，非程序上錯誤，無158-4討論空間