【覚】評論

J749：有關吊銷駕駛執照部分，顯逾達成定期禁業目的之必要程度，不符憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民工作權及第22條保障人民一般行為自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。從而，自不得再以違反同條例第37條第3項為由，適用同條例第68條第1項（即中華民國99年5月5日修正公布前之第68條）之規定，吊銷計程車駕駛人執有之各級車類駕駛執照。大法官認為，雖然吊銷駕照的確可以達到禁止計程車司機繼續開車的目的，但已經超過必要程度。因為吊銷駕照還限制了計程車司機開自家用小客車趴趴走的「一般行動自由」，故依照本解釋，吊銷駕照的部分立即失效。資料來源J649：主觀條件：乃指從事特定職業之個人本身所應具備之專業能力或資格，且該等能力或資格可經由訓練培養而獲得者，.....看完整詳解

【解題貓】評論

根據司法院釋字第 749 號解釋，道路交通管理處罰條例第 37 條第 3 項規定犯特定之罪者，吊銷其計程車駕駛執照之規定，部分違憲。釋字第 749 號解釋認為，該規定違反憲法第 15 條保障之工作權，因為該規定不僅限制計程車駕駛人的執業，而且吊銷其持有之各級駕照，使其無法從事其他與犯罪無關的駕駛工作，過度限制其工作權。該規定違反憲法第 22 條保障之一般行為自由，因為該規定不僅限制計程車駕駛人的執業，而且吊銷其持有之各級駕照，使其無法從事其他與犯罪無關的駕駛活動，過度限制其一般行為自由。因此，下列敘述中，錯誤的是(A) 侵害憲法第 15 條保障之財產權，因為釋字第 749 號解釋並未認為該規定侵害財產權。

【小雞飛上天 ✌◔.̮◔】評論

釋字749號：選擇職業與一般行為自由749號解釋多數意見認為，依照原本的規定，在廢止執業登記後，使曾經犯特定罪的人，不能開計程車，已經足夠達到維護乘客安全的立法目的。然而，吊銷駕駛執照的規定，不只限制工作權，還剝奪人民駕駛汽車的自由，違反憲法第15條保障工作權、第22條保障一般行為自由，立即失效。第 22 條

【移民今年一定要上榜！！！】評論

#749：僅以計程車駕駛人所觸犯的罪經法院判決有期徒刑以上之刑為要件，不問其所犯的罪是否足以顯示對乘客安全具有實質風險，均吊扣其執業登記證、廢止其執業登記，已逾越必要程度，違反憲法比例原則、工作權，；吊銷駕駛執照，逾越達成定期營業目的的必要程度，違反憲法比例原則、工作權及保障人民一般行為自由的意旨。