問題詳情
21 德國作家赫曼．赫塞在《流浪者之歌》說：「如果一個人什麼都沒得吃，齋戒是他所能做的最聰明的一件事情。如果沒能學會齋戒，他就必須接受任何工作，無論他在何方，都將為飢餓所脅迫。反之，當他不適困頓，就可以把飢餓包圍起來，可以嘲笑飢餓。這就是齋戒的好處。」根據上文，下列選項何者最符合文意？
(A)無欲則無待，無待則無所求
(B)遠離怠惰，可不受困頓脅迫
(C)反其道而行能產生意外效果
(D)無知者比賣弄聰明者更睿智
參考答案
答案：A
難度：簡單0.729
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】whappy501
【年級】博一下
【評論內容】名師所教我解題技巧:先看所有選項 在找關...
【用戶】小邱
【年級】高二上
【評論內容】為什麼Ｃ不可以？希望有人可以幫我解惑謝謝～！
【用戶】whappy501
【年級】博一下
【評論內容】名師所教我解題技巧:先看所有選項 在找關...
【用戶】012
【年級】小三上
【評論內容】「如果一個人什麼都沒得吃，齋戒是他所能做的最聰明的一件事情。」千萬不要只看這句，否則容易選到 (C) 反其道而行能產生意外效果。「如果沒能學會齋戒，他就必須接受任何工作，無論他在何方，都將為飢餓所脅迫。」作者把飢餓擬人化，脅迫著他，必須接受任何工作，因此下一句開頭就很重要。「反之，當他不適困頓，就可以把飢餓包圍起來，可以嘲笑飢餓。這就是齋戒的好處。」反之的前後文有對照關係。困頓指的是前一句被飢餓脅迫的狀態——不要適應被飢餓脅迫的狀態，作者的處理辦法，是把飢餓包圍起來並嘲笑。這裡有一個概念，飢餓雖然脅迫他，但他只選擇了包圍而不是打倒飢餓。包圍的意思是限制而非打倒，嘲笑的意思是交流而非禁絕，這麼一來，就不會被飢餓脅迫著去做任何工作，並與之共存。選擇反其道而行就是完全不吃東西，意思是打倒飢餓，但人活著就會飢餓，怎麼可能打倒呢？
【用戶】小邱
【年級】高二上
【評論內容】為什麼Ｃ不可以？希望有人可以幫我解惑謝謝～！