22－23 為題組：閱讀下列文字後，回答 22－23 題     醫學.生命科學和基因工程提供了我們對下一代的生理和能力予以設計和選擇的可能。面對這些可能，出現了兩種極端：一是盡量使用發揮這些科學技術，一是完全排斥這些科學技術。在兩個極端之間，我們怎樣選擇.如何決定呢？有人說，與過去不同的地方是「這些都是個人的選擇」。但是，個人自由的選擇並未排除有意或無意的壓力.誘導和誤導；個人自由的選擇並不代表平等的選擇機會，不受一個人或者一個族群的政治.經濟背景的影響；個人自由的選擇也並不代表就是對別人.對社會完全獨立沒有影響的選擇。再說，科學技術只不過是最原始的層面，在這個層面，我們考慮的是這些科學技術是否安全？是否有效？但是只從科學技術層面來談，恐怕是過分單純。相關的經濟.法律.道德.社會的層面，包括價格.公平.自由自主等都是相當複雜的，不像科學技術層面那麼容易判別好或者不好，對或者不對。     如果從哲學的觀點來看，優生學和基因工程帶給我們的是「人類自己的意志超越了自然的天賦，是人類自己的控制和監管超越了對自然敬畏的心懷，是改變自然超越了接受自然」，這是科學和技術的勝利。但是，為什麼我們不能夠全面地接受這一份成功和勝利呢？美國哈佛大學的一位教授山岱爾(Michael Sandel)的論點是，全面接受這一份成功和勝利，會讓我們失去謙卑敬畏的心懷，讓我們對自己.對後代.對社會的責任變得更沉重；同時，會讓社會失去團結。因為每個人或者每個族群，都難免使用科學技術為自己求好.為自己打算。但是，反駁山岱爾論點的人會問，如果，在把一切交託給命運因而不必有自咎的危險，和讓我們掌握自由也必須負起適當的責任，在兩者中做一個選擇，也許自由和責任是越來越多人會做的選擇。(改寫自劉炯朗〈基因工程時代的倫理觀〉)
【題組】22.依據上文，優生學和基因工程所帶來的爭議，下列最不相關的選項是：
(A)個人的選擇與群體的影響
(B)限制基因科技與否
(C)超越自然與敬畏自然
(D)全面接受科技勝利與否