問題詳情
38 檢察官起訴甲犯搶奪罪，惟第一審法院變更起訴法條，僅認為甲犯竊盜罪，並諭知 2 年有期徒刑。甲上訴二審，二審法院維持竊盜罪，惟改判 1 年有期徒刑，並諭知 3 年緩刑。就二審判決之救濟方式，下列敘述，何者正確？
(A)甲不得提起第三審上訴
(B)檢察官得提起第三審上訴
(C)第二審判決違反不利益變更禁止原則，檢察總長得就此提起非常上訴
(D)甲雖於第二審法院宣示判決後死亡，但甲之配偶仍得獨立上訴
參考答案
答案：A
難度：適中0.51497
統計：A(86),B(22),C(10),D(23),E(0)
用户評論
【用戶】貓咪
【年級】國三上
【評論內容】99台上字第3060號判決按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。案件是否屬於刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之範圍，固不以起訴書所記載之法條為據，亦不以第二審判決時所適用法條，為唯一之標準，而應以起訴書狀所記載之事實為準，並應視當事人在第二審言詞辯論終結前對於罪名有無提出爭執，以為審斷。